Para el portavoz de “Els Verds del País Valencià”, que ha sido impulsor de la AP7 sin peaje y que se opuso a la ley valenciana de residuos, la situación de ambos temas, vienen a darle la razón en una larga historia de oposición.
– Parece que al final, la liberalización de la AP7 está más cerca tal y como lleváis reclamando desde hace años
– Eso dicen desde el Ministerio de Fomento. Yo lo que espero es que esto no se quede en nada, que no sea un “patada y pa’ lante” porque no tiene dinero para hacer lo que ellos han querido hacer siempre: una autovía en paralelo a una autopista de peaje. Parece que tampoco han abandonado la idea del desdoblamiento de la ronda de Gandia. Lo que ahora hace falta es que los municipios afectados por la N332 alcen la voz y digan que sí quieren esa solución. Nosotros llevamos pidiendo esto desde finales de los años 80, es la solución más rápida de ejecutar, más racional y barata, económica y medio ambientalmente. No es racional hacer una nueva herida al territorio tan grande como la que supondría la autovía de la Safor sur y lo que hay que hacer es pedirlo ya. Comenzar con el desvío de algún tipo de transporte en 2014 que se haya negociado con AUMAR pero quedando todo esto firmado en un papel para que en el 2019 se abandone el peaje.
– Se habla de una entrada/salida desde los polígonos de Oliva. De esta manera se utilizaría el tramo de Xeresa a Oliva.
– Nosotros siempre hablamos de dos nudos. En el proyecto inicial se contemplaba el acceso sur a Oliva, estaría muy bien que conectara con la carretera de Pego que viene desde el Comtat. Todo eso se tendría que haber hecho cuando se construyó la autopista. Además, pensamos que debería haber una entre los municipios del Real y Beniarjó que sirviera de acceso a la carretera que viene desde la Ollería. Además, ese nudo conectaría con el acceso sur al puerto de Gandia, una obra que está paralizada y que no entendemos que lo esté. Su coste no es tan elevado si se tiene en cuenta el volumen de dinero que maneja Fomento. Pero ojo, todo esto es un debate posterior. Tenemos que presionar para que la Autopista se convierta en ronda y una vez esté aceptado esto, ponernos a pensar en los accesos. Al final parece que la crisis ha acabado provocando que se proponga esta decisión. Evidentemente. Si al final el Ministerio recurre a esa vía es porque no tiene dinero, sea bienvenida esa consecuencia de la crisis.
– Els Verds también habéis estado en contra de las soluciones que proponía el COR.
– A mí me encanta la enseñanza, estoy muy contento en el instituto pero una de las cosas que me apena de mi salida de la política municipal es no haber podido participar activamente en el proyecto de gestión de residuos. Hicimos un esfuerzo importante durante la redacción de los estatutos para que Gandia tuviera peso. Al fin, Gandia genera aproximadamente el 25% de los residuos de entre las 5 comarcas que forman parte del consorcio. Estaba convencido de que Gandia podía marcar una línea de gestión moderna, eficaz y ambiental en el consorcio. Al final lo que se aprobó fue el modelo caduco y obsoleto de una gran planta y camiones que transporten la basura de un lado a otro y después un gran vertedero. Un sistema con un modelo de tasas y de reciclaje viejo, que no contempla ninguna de las muchísimas experiencias exitosas que se están llevando a cabo en esa Europa a la que pertenecemos. Se podría haber estudiado a muchos ayuntamiento europeos que lo hacen mucho mejor de cara al ciudadano y diferenciando lo que se recicla de lo que no. En 2009 Els Verds ya dijimos que no estábamos a favor pero las alcaldías de PSOE, PP y Bloc votaron a favor. Ya hablamos de que sería carísimo, inviable y que no cumplía los principios de la política ambiental europea. No existe proximidad, la planta de tratamiento estará a 50 kilómetros del mayor productor de residuos, no tiene sentido. Aquí tenemos el turismo, las viviendas, pero la basura la enviamos a los pueblos del interior, es totalmente insolidario. Además, ahora se ha demostrado que es inviable económicamente, no se cómo se han calculado las tasas y las valoraciones. No se entiende que sin estar en marcha la planta, sin que haya cambiado nada con respecto al modelo del año pasado sea mucho más caro. ¿Dónde está el problema?. Parece que le estén echando Chanel a la basura. Pensamos que es un acierto paralizar el proyecto y replantearlo.
– Toda esta problemática viene dada por una Ley de la Generalitat Valenciana
– Sí, la Ley del año 2000. Por aquel entonces estaba en les Corts Valencianes como Portavoz de Medio Ambiente del Grupo PSOE- Progressistes. Presentamos enmiendas a la totalidad y muchísimas parciales porque era una Ley que pone en manos de las empresas privadas dedicadas a la gestión de residuos y que ganan muchísimo dinero con este negocio. La Generalitat no ponía un euro para el proyecto a pesar de haber recibido muchísimo dinero de Europa para realizar esas inversiones que no se han hecho. Además, obliga a los municipios a estar en el consorcio que podría haber optado por modelos de gestión mucho más modernos y eficientes. Se podrían haber tomado muchas medidas como las micro plantas de proximidad, penalizar a los que no reciclan, etc… En definitiva, a pesar de que es una mala ley se podrían haber hecho muchas cosas para mejorar el sistema.
– El alcalde de Gandia culpa a los socialistas de la medida
– El alcalde de Gandia no puede editar una hoja donde diga que no tiene nada que ver, es mentira. El Ayuntamiento de Gandia está obligado a estar en el Consorcio. Era lógico que no pagáramos la tasa de 2012 porque ese año el Consorcio no trató la basura. Pero si no se está de acuerdo con la del 2012 tampoco se puede aceptar la de 2013. Cuando una administración no está de acuerdo con una tasa que se le va a cobrar a sus vecinos puede hacer varias cosas, entre ellas, recurrirlo jurídicamente. Los hoteleros lo han hecho y se les ha admitido a trámite. El alcalde no puede eludir la responsabilidad con un folleto informativo mientras ataca a los demás y no toma todas las medidas para solucionar lo que cree que es injusto para sus ciudadanos.
– ¿El futuro político de Els Verds?
En el Congreso que realizamos en el mes de mayo, ya dejamos claro que somos una formación de suma, tenemos tradición de pacto, de pensar por los intereses de la ciudadanía. La crisis y la salida que le está dando la clase política conservadora – neoliberal y las grandes instituciones financieras suponen un ataque tan grande que no es momento para que los partidos que significan la alternativa estén marcando sus diferencias sino de buscar los puntos que nos unen. Pensamos que el malestar ciudadano, la indignación y la rebeldía deben constituirse en una propuesta política realizable, que la gente vea que es posible. Ahora es ese momento. En las pasadas generales ya se consiguió esto con lo que se llama ahora la Izquierda Plural y ahora hay que ampliar ese frente incluyendo a plataformas y ciudadanos con inquietudes. Se trata de ir a las elecciones europeas a competir con visos de tener un buen resultado frente al PP y al PSOE. Queremos tener una importancia relevante en Europa porque es allí donde se discuten las políticas ambientales y económicas que marcan las directrices de los grandes partidos.
– ¿A nivel local?
– Dependerá del resultado de las europeas. El acuerdo es un pacto estratégico que nos permitirá saber si ese es el camino, si la ciudadanía apoya esa alternativa que significa la izquierda plural, social y ecologista. Si eso funciona, lo lógico sería repetir esa fórmula a nivel local y autonómico.
– ¿Cómo puede ser que Consellería tras dos informes contrarios emita ahora uno favorable?
– Al final, las presiones políticas están dentro de esos cambios en los informes. Nosotros estamos en contra del proyecto. Pensamos que tenemos la razón jurídica de nuestra parte, no se puede hacer un campo de golf con todas las transformaciones que eso supone para un paraje protegido, eso no se puede hacer. Además, somos críticos con que se llevara al pleno toda una serie de documentación que no se enseña al ciudadano durante el proceso de exposición pública. Los que hemos participado en ese proceso consideramos que ese pleno no es válido porque no se aportó toda la información. Iremos donde haga falta con la legislación valenciana, española y europea en la mano, para demostrar que el campo de golf no se puede hacer dentro de la marjal en contra de lo que hay que hacer con ese espacio, que es protegerlo y conservarlo que es lo que dice la ley que hay que hacer.
Entrevista publicada en Gente de la Safor, 2 d’agost de 2013.